【智慧证书】由巴黎圣母院大火看当下防火排烟——横在设计师理想道路上

来源：MINDARCH（ID: Mindarch ）,作者：Templesea

800年巴黎圣母院遭遇大火，现场浓烟滚滚，火势窜天。在引无数人伤心的同时，也提醒设计师防火设计的重要性：

规范千万条，消防第一条。

  

一

 

设计界普遍的一大矛盾，是日益严格的消防规范，及不断推出的补充条文，和奔放的创作欲之间的矛盾。

 

这是很让人纳闷的地方：技术在进步，设备越变越繁复，但设计师能做的东西却越来越少。

 

比如中庭，现在想要做个没有柱子、弧线又好看的中庭，真是得绞尽脑汁且不得。封闭洞口，单轨、侧推、折叠提升基本都不承认了，还能咋办？

 

最后就只能大改小，好不容易挪走的结构柱，钢立柱分分钟又加了回来。

 

双轨双帘，简直就是阻碍审美的绊脚石。任凭如何流动的空间，最后也是斩杀为一段一段。

 

还有些奇奇怪怪的常开防火门。

很多外行会以为我们设计错了。但其实是他们对黑体字的力量一无所知。

 

再好的场地景观，也难逃消防登高场地的魔爪。

 

无法遁迹的消火栓。工业设计这么多年了，怎么消防设施还是老样子？还只能靠精装修来掩饰。

 

即便是高颜值的大神作品，也无法说服一只骄傲的消火栓靠边站。

 

许多年来，有什么事情能让缺觉的设计师夜不能寐？我想应该是“去消防沟通”。

 

面对国徽高悬的大门，行伍严整的消防审查人员，首先气就短了一截。

 

中国千年文化告诉我们的经验：秀才遇见兵，有理说不清。

 

许多对规范理解的分歧，在设计院里讲的头头是道，进了消防局发现并没有多少回旋的余地，基本是“您说咋改就咋改”，稍有表示异议，就可能白跑一趟。

 

 

二

 

在消防问题上，设计师一直处于纠结的状态。

 

一方面，面对日益严苛的消防规范，设计理念变得越来越难以实现，以前的救命稻草“性能化”，也面临着失效的风险。

 

另一方面，每每看到火灾的通告，尤其看到消防战士义无反顾的牺牲，感到消防职责的重大，又为试图逃避消防规范的想法而感到自责。

 

在这一纠结下，消防和建筑设计之间的矛盾，一直是许多设计难以落地的弊病所在。

 

1、被动执行与主动设计

 

对消防的设计出于被动执行套用，而没有站在设计的高度，把一栋建筑设计得更加安全可靠。结果设计一直在削足适履，套的很累。

 

这可能还是和多年来我们的审查机制有关。既然你们要审查，索性你们也担点责任，查得出来我就改掉，查不出来责任在你，审查变成了设计院“校审”。结果搞得审查机构也很累，天天要应付各式各样奇葩问题。

 

在行业整体改革的大潮下，消防审查的局面也有了本质的改变。去年开始的三审合一，消防部门把审图职能并给了审图单位，设计师将对消防负更大的责任，也不得不更主动地寻求法规的保护。

当然这还和设计师的工作机制也有关。如果由不同的设计师来负责后期深化，他们承担巨大的风险责任，一般不会愿意给前面的人埋单，往往会倒向另一个保守的极端。最终建成效果和方案相去甚远。

 

经验在设计的把控中还是有相当的价值。消防问题解决不好，很大程度上可能是因为没做过，如果做过了，可能开始就想到了在现有法规框架下怎么做个更好的中庭。同样，大部分奇奇怪怪的常开防火门，我觉得都是可以通过设计化解减省掉的，也是做过才会去思索怎么解决这个问题。

一个设计师最理想的创作状态，应该是要兼具工程经验，又有创新的动能。经验会对许多可能存在的问题提前预判，控制作品避开危险区。

 

2、规范本身存在的过度设计

 

所有规范都是属于“一刀切”的管理模式。但规范是人制定的，往往有些内容都是由于一些偶发的因素导致，比如某次火灾导致某些条款的加强。但有可能会为了个别性而付出全局的代价。消防对设备的过度倚重，人为增加了许多不合理的因素。

 

这就像结构的抗震，汶川地震倒塌的建筑大多是没有经过正规设计的，正规设计的建筑物大多达到了预期的抗震效果。火灾大多数伤亡问题也都是存在于低端年旧且管理不善的情况，一般正规设计的新建建筑，消防设计都是能够避免人员伤亡的。很多设计只是意在规避责任，可能设计本身对项目并无必要。

 

3、管理不够，设计硬凑

 

我国的消防法规，应该差不多已经领先世界了；但消防的日常管理，还是停留在应付检查的水平。

 

国外公共建筑一般每周都有消防报警鸣响演练，每几个月都会有疏散演习，消防意识已经深入人心。而我们可能消防报警响了都不知道怎么回事，更别说消防通道能保持通畅了。

 

提升管理水平可能比猛搞设计更加有效。不但可以保护生命，减少伤亡，也是最好的节省社会资源投入的可行路径。

 

 

三

 

建筑业改革的大方向，是设计师负担越来越多的责任。消防的改变，切实反应了这一动向。

 

对设计单位来说，改革带来的好处是：和审图老师们沟通总要比跟消防局沟通要融洽一点，毕竟都是一个系统的，审图老师们能够对设计师的想法多一点理解。即便不理解，也起码和气一点。

 

也有缺点：以前在方案或者初步设计拿不准的、超规范的，就能提前咨询咨询审批者的意见，现在都没有了，只能等着审图单位真刀真枪地审查施工图。如果存在疑义或问题，设计单位自己承担了修改的成本。

 

但从总体上看，改革后的审查简化了流程，尤其是审图意见和消防审查意见的前后纠结问题。之后审图也变成了政府埋单，现在又有了取消的说法。

 

消防官兵脱下了军装，消防救援转入“应急管理部”。消防支队以后只负责灭火救援，不对图纸负责，自然就由设计承担大部分的图纸责任，而且是终身负责。

 

“谁设计谁负责”的时代大幕即将拉开。

 

虽然有些不情愿，但这也确实是合情合理。

 

现在是要把“被动”地执行消防设计，转变成“主动”遵纪守法，让设计者——尤其是盖章的项目负责人能够切实履行自己的职责，挂名盖章就会承担更大的风险。

 

 

四

 

最后，还是要对消防官兵致敬，他们是和平年代里，向火逆行的英雄。

设计师对生命的珍爱，应该和对设计的珍爱一样重要。

 

免责声明：本文部分图片源于互联网，原始出处不详，其版权归原作者及原出处所有。如原版权所有者不同意转载，请及时联系我们，以便立即删除。